Kapitalismus vs freie Märkte

Sozialistisch geprägte Anarchisten verbinden die Begriffe "freier Markt" und "Kapitalismus" mit Unterdrückung und Ausbeutung. Für Anarchokapitalisten dagegen ist das Fehlen staatlicher Eingriffe in den Markt die ultimative Form der Freiheit. In der politischen Welt des Untergrunds und des Mainstreams sind freie Märkte praktisch gleichbedeutend mit Kapitalismus. Aber diese Ausdrücke sind nicht ein und dasselbe. Die Etymologie des Wortes „Kapitalismus“ offenbart Merkmale, die dem Konzept eines freien Marktes sowie der Philosophie des Anarchismus völlig widersprechen.
Im Englischen hatte das Wort Kapital seit dem 13. Jahrhundert die Bedeutungen "primär", "Chef" oder "Haupt". Diese Wörter implizieren alle notwendigerweise die Existenz von Hierarchien - der „Kapitalismus“ als organisiertes Wirtschaftssystem ist von Natur aus hierarchisch. Anstatt freie Märkte zu beschreiben, ist das Wort gleichbedeutend mit Plutokratie, die aus dem Griechischen für „Herrschaft oder Macht der Reichen oder des Reichen“ stammt. Als das „Kapital“ im 16. Jahrhundert seine finanzielle Bedeutung erhielt, hatte es fortan eine doppelte Bedeutung: "Geld “ und „Kopf “ - was die wesentliche Beschreibung als Plutokratie festigt. Es gibt keine Evidenz für das Wort "Kapitalismus" bevor es 1854 als "Bedingung, um Kapital zu haben" definiert wurde. 1861 prägte der französische Anarchist Pierre Joseph Proudhon das Wort "Kapitalismus" und beschrieb es als ein plutokratisches Wirtschaftssystem.
Bis zum vierzehnten Jahrhundert hatte das Wort Kapital auch die Konnotation von Sterblichkeit und Leben oder Tod (daher „ein Kapitalverbrechen“ und „Todesstrafe“). Es ist auch interessant zu sehen, wie die meisten Menschen Geld heute als eine Frage von Leben und Tod wahrnehmen. Für diejenigen, die sich an der Plutokratie beteiligen, bedeuten reichlich vorhandene Finanzen alles, während das Fehlen von Finanzen zum Tod führen kann. Unsere Kultur wurde mit dem falschen Wert bombardiert - mit der Konsequenz, dass Währung gleich Reichtum ist und Reichtum gleich Leben.
Der Kapitalismus ist also ein System, das über Leben und Tod bestimmt, in dem das Geld das Haupt der Hierarchie ist. Diese Wahrnehmung des Wortes ergab sich aus einer Untersuchung der Etymologie des Wortes auf Englisch, aber noch aussagekräftiger sind die ursprünglichen lateinischen Bedeutungen von Kapital. Zusätzlich zu den Definitionen für "Erster oder Oberster" könnte Kapital auch "etwas Gestohlenes" bedeuten. Dies deutet auf einen Hinweis auf Korruption und Diebstahl hin (was möglicherweise Proudhons Vorstellung beeinflusst hat, dass Eigentum Diebstahl ist). Es spiegelt auch die gegenwärtige wirtschaftliche Situation wider: Banken und Regierungen stehlen von den Menschen.
Ein solches Verständnis des Wortes „Kapitalismus“ ermöglicht es, einen starken Kontrast zwischen diesem Wirtschaftssystem und dem Potenzial für echte laissez-faire-freie Märkte zu ziehen. Die Theorie des Agorismus, die der kanadische Libertäre Samuel Edward Konkin III im Jahr 1975 aufgestellt hat, ist ein ideales Konzept für echte freie Märkte. Der Begriff kommt vom griechischen Wort Agora und bedeutet „offener Marktplatz“. Er bezieht sich auf den freiwilligen Aufbau paralleler Untergrund-Volkswirtschaften, die nicht vom Staat reguliert und kontrolliert werden.

Im Gegensatz zum Kapitalismus ist der Agorismus mit allen Formen des Anarchismus kompatibel - unabhängig von der Silbentrennung. In "An Agorist Primer" lauten Konkins erstes und drittes Axiom des Agorismus: "Die nächste Annäherung an eine freie Gesellschaft ist eine unkorrumpierte Agora" und "Das moralische System jeder Agora ist mit reinem Libertarismus vereinbar" (d. H. Anarchismus). Wenn eine anarchistische Gemeinschaft eine vom Staat getrennte alternative Wirtschaft unterhält, setzt diese Gemeinschaft Agorismus ein, unabhängig davon, ob es sich um eine kommunistische Wirtschaft, einen freien Markt oder etwas dazwischen handelt. Tatsächlich werden anarchistische Gruppen, die sich nicht für ein Agorismus-Modell entscheiden, unweigerlich nicht vom Staat und seinen Unternehmenspartnern unabhängig sein können. Obwohl der Agorismus aus einem libertären / anarcho-kapitalistischen Kontext stammt, ist er auch für sozialistisch-anarchistische Gemeinschaften umsetzbar. Egal, ob die Ziele einer anarchistischen Gemeinschaft sozialisierte Wohlfahrts- und Gesundheitssysteme oder alternative Währungen und autonome Handelsmethoden umfassen, Agorismus ist das einzige Mittel.
Anarchisten aller Art müssen die Lücke zwischen Theorie und Aktion schließen. Wirtschaft ist pragmatisch, realistisch und materiell. Ohne sie sind anarchistische Gemeinschaften ausschließlich philosophisch. Agorismus ist ein Weg für Stämme, eine erfolgreiche und nachhaltige Unabhängigkeit vom Staat zu erreichen.
Die Absicht des libertären Anarchokapitalismus ist es, freie Märkte zu schaffen, keine Hierarchien des Reichtums zu etablieren. Anarcho-Kapitalisten sollten sich deshalb vollständig vom Label des Kapitalismus überhaupt  befreien und stattdessen Konzepte wie Voluntarismus und Agorismus einsetzen. Anarcho-Kapitalisten, die argumentieren, dass ihre libertäre Variante des Kapitalismus völlig anders als die etatistisch-korporatistisch-keynesianische Version ist, erkennen oft nicht die historische Realität, dass der Kapitalismus nie einen freien Markt hervorgebracht hat.* Sie ignorieren auch die etymologische Bedeutung des Wortes. Der Anarchismus verfügt über genügend semantische Argumente und Unterteilungen - und Sprache ist wichtig. Die Geschichte der Wörter hat Bedeutung für die Menschheit und wir sollten uns der Botschaften, die wir verkünden, sehr bewusst sein.

* Anmerkung: Arbeiter, die auf die Produktionsmittel der Kapitalisten angewiesen sind, um produktiv zu sein - zu arbeiten, partizipieren nicht an freien Märkten. Wenn die Entscheidung Ausbeutung oder Tod heißt, ist es keine freie Entscheidung.**

** Über die mutualistischen Versuche, die Produktionsmittel auf die Arbeiter zu übertragen, gibt es ein lehrreiches Video von NewRuins09 auf Youtube:

Englischer Originaltext von Jamie O'Hara & Craig FitzGerald: http://www.national-anarchist.net/2012/05/free-markets-vs-capitalism.html

AGORISMUS: http://agorism.info/ 

Teil 2: Anarchie! (N-AM Manifesto)

"Die Freiheit des Menschen besteht darin, dass er Naturgesetzen gehorcht, weil er sie selbst als solche erkannt hat, und nicht, weil sie ihm durch irgendeinen äußeren Willen, wie auch immer, göttlich oder menschlich, kollektiv oder individuell, auferlegt wurden." - Mikhail Bakunin

"Ich muss ein System schaffen oder von einem anderen versklavt werden. Ich werde nicht abwägen und vergleichen: Meine Aufgabe ist es, ein System zu schaffen." - William Blake

"Die Gesellschaft erlangt Ordnung in der Anarchie." - Pierre Joseph Proudhon

In die Augen vieler Menschen zaubert das Wort "Anarchismus" grelle Bilder von Chaos und Zerstörung. Anarchisten sollen alles sein, von langhaarigen Nihilisten und hedonistischen Drogenfreaks bis hin zu glücklich klatschenden Utopisten, die mit der realen Welt überhaupt nichts zu tun haben. Die Darstellung des durchschnittlichen Anarchisten im neunzehnten Jahrhundert war, zumindest nach Ansicht derjenigen, die sich vorgenommen hatten, ihn in den kontrollierten Medien zu verspotten oder zu verunglimpfen, die eines stereotypen Verrückten, der immer bärtig oder zerlumpt war und eine Bombe oder Sprengstoff in der Hand hielt. Aber wirklicher Anarchismus hat nichts mit Verfall und Entartung zu tun oder mit sinnloser Gewalt und Terror, er kann tatsächlich eine echte und greifbare Alternative zum anhaltenden Niedergang der westlichen Zivilisation darstellen.
Anarchie stammt aus dem Griechischen und bedeutet "keine Herrschaft" oder "ohne Herrschaft". Dies sollte jedoch nicht bedeuten, dass Anarchisten an Unordnung glauben. Zu behaupten, dass eine Gemeinschaft „keine Herrscher“ haben sollte, bedeutet nicht, dass sie in ein völliges Chaos abtauchen sollte, da sich Anarchie auf eine Wertschätzung der natürlichen Ordnung bezieht und sich weigert, die verfassungsmäßigen, vom Menschen geschaffenen Gesetze anzuerkennen oder Zollbestimmungen von Imperien, Staaten und andere Formen der administrativen oder staatlichen Kontrolle. Dies bedeutet jedoch nicht, dass anarchistische Gemeinschaften nicht in der Lage sind, an einer Reihe von Überzeugungen, Werten oder Grundsätzen festzuhalten. Im Gegenteil, es bedeutet einfach, dass die natürliche Ordnung immer Vorrang hat. In der Tat ist die natürliche Ordnung die organischste Form der sozialen Organisation auf dem Planeten, weil sie es dem Menschen ermöglicht, so zu leben, wie es die Natur selbst beabsichtigt hat. Nicht als wilde Tiere oder in blinder Unwissenheit, weil der Mensch im Besitz einer überlegenen Intelligenz ist, aber sicherlich in Bezug auf die Befriedigung unserer grundlegendsten Bedürfnisse, Instinkte und Wünsche. Gesetze und Systeme versuchen, uns zu versklaven, aber in einem natürlicheren und förderlicheren Umfeld können wir unsere wahren Schicksale erfüllen und diese lange vergessene Bindung an die Umwelt wiederfinden.
Anstatt unter einem System zu arbeiten, in dem "Herrschaft" erzwungen wird, glauben Nationalanarchisten an die natürliche Autorität. Anti-Egalitarismus ist eine grundlegende Tatsache der Natur, aber etwas, das sich von dem künstlichen Klassensystem unterscheidet, das in den heutigen westlichen Gesellschaften anzutreffen ist. Führung zum Beispiel sollte gefördert werden, aber diese geht auch mit Verantwortung einher und innerhalb eines anarchistischen oder Stammeszusammenhangs ist der Alpha nur so stark wie die Gemeinschaft. Mit den Worten von Rudyard Kipling: "Die Stärke des Rudels ist der Wolf und die Stärke des Wolfs ist das Rudel". Im Gegensatz zur großen Kluft zwischen denen, die heute regieren, und denen, die regiert werden, sind die beiden untrennbar und müssen sich ergänzen.
Als Marx und Engels 1848 ihr kommunistisches Manifest veröffentlichten, glaubten die Arbeiter und Bauern Europas endlich eine Antwort auf die Gier und Rücksichtslosigkeit des Kapitalismus gefunden zu haben. Aber Marx plädierte für eine grobe Form des Totalitarismus, den er "Diktatur des Proletariats" nannte, was lediglich zur Schaffung einer neuen herrschenden Klasse und damit zur Aufrechterhaltung der Massenlohnsklaverei führte. Die Kommunisten waren jedoch nicht die einzigen Gegner des Kapitalismus, etwa zur gleichen Zeit hatte ein Franzose namens Pierre-Joseph Proudhon einen Angriff auf Kapitalismus und Kommunismus gestartet, in der festen Überzeugung, dass dieser die menschliche Individualität unterminierte. Infolgedessen versuchten auch mehrere russische Anarchisten, darunter Michail Bakunin und Peter Kropotkin, die Sinnlosigkeit des Marxismus aufzudecken und schrieben stattdessen über eine künftige dezentrale Welt von Kollektiven, in der die Menschen mehr Autonomie haben und ihre eigene Identität ausdrücken könnten. Während des zwanzigsten Jahrhunderts wurden die Reihen des Anarchismus jedoch von Kommunisten infiltriert, und das, was als edles Ideal im Glauben an Freiheit und Identität begann, degenerierte zu linker Bürokratie und politischer Korrektheit, wie wir sie heute kennen. Es steht außer Frage, dass die Linke die stolzen Banner der Anarchie durch den Dreck gezogen hat und das Bild des Anarchismus infolgedessen stark beeinträchtigt wurde, aber genau aus diesem Grund ist die Welt jetzt bereit für ein neues Ideal: den NationalAnarchismus. Aber was unterscheidet den NationalAnarchismus vom allgemeineren anarchistischen Phänomen und was hat er zu bieten?
Kurz gesagt, unsere Vision ist eine kleine Dorfgemeinschaft, in der die Menschen ihren eigenen Raum einnehmen, um nach ihren eigenen Prinzipien zu leben. Diese Prinzipien hängen in erster Linie von der Natur der Menschen ab, die die Gemeinschaft bilden, denn das Letzte, was wir tun möchten, ist, ein starres oder dogmatisches System jeglicher Art aufzuerlegen. Theoretisch können Nationalanarchisten also Christen oder Heiden sein, Bauern oder Handwerker, heterosexuell oder homosexuell. Wichtig ist jedoch, dass nationalanarchistische Gemeinschaften sich selbst versorgen. Sie sollten auch eher auf Gegenseitigkeit ausgerichtet sein als auf Zwang. Mit anderen Worten, die Menschen sollten jederzeit frei kommen und gehen können. Wenn Sie mit dem Einigungsprinzip einer national-anarchistischen Gemeinschaft unzufrieden sind, ziehen Sie einfach in eine andere um. Auf der anderen Seite müssen die Gemeinden respektvoll mit ihren Nachbarn umgehen und bereit sein, sich gegen Außenstehende zu verteidigen.
Im Gegensatz zu den immer verzweifelteren Anschuldigungen unserer Feinde sowohl auf der rechten als auch auf der linken Seite des politischen Spektrums verwenden wir den Anarchismus nicht als geeignete Taktik um eine geheime faschistische Agenda jeglicher Art zu verbergen - wir meinen es todernst. Darüber hinaus halten wir uns als Mutualisten an die Philosophie „leben und leben lassen“. Menschen sind unterschiedlich und haben unterschiedliche Werte. In modernen, pluralistischen Gesellschaften, in denen die Menschen in ihren städtischen Hochhauskäfigen aufeinander leben, verursacht die Kluft zwischen den Werten Konflikte und es ist unvermeidlich, dass einige Werte andere überschreiben oder vielleicht sogar ausmerzen. Wir glauben, dass bestimmte Werte für zukünftige Generationen erhaltenswert sind, und deshalb möchten wir ein Klima schaffen, in dem dies möglich ist. Nationalanarchismus ist daher ein Anarchismus sui generis. Eine Anarchie ihrer eigenen Art.

Englischer Originaltext: http://www.national-anarchist.net/2010/09/part-2-anarchism.html

"Folgt daraus, dass ich jede Autorität ablehne? Im Gegenteil. Was die Stiefel betrifft, so beziehe ich mich auf die Autorität des Schuhmachers; bei Häusern, Kanälen oder Eisenbahnen konsultiere ich die des Architekten oder Ingenieurs. Für dieses oder jenes spezielle Wissen wende ich mich an diesen oder jenen Gelehrten. Aber ich erlaube weder dem Schuhmacher, noch dem Architekten, noch dem Gelehrten, mir seine Autorität aufzuzwingen." - Michail Bakunin 

Teil 7: Die grüne Erneuerung

"Dort stand einmal eine Allee mit vielen Bäumen. Sie waren alle verschwunden. Und als sie mit Entsetzen zur Straße Richtung Bag End blickten, sahen sie in der Ferne einen hohen Schornstein aus Ziegeln." - J.R.R. Tolkien

"Der Kapitalismus kann nicht mehr überredet werden, das Wachstum zu begrenzen, als ein Mensch überredet werden kann, die Atmung anzuhalten. Versuche, den Kapitalismus grün bzw. ökologisch zu machen, sind von der Natur des Systems als solches verurteilt als System des endlosen Wachstums. " - Murray Bookchin

"Eines Tages wird das Abwasser der Städte nicht mehr in die Flüsse fließen, die in das Land zurückgeführt werden, um die Menschen mit gutem Essen zu versorgen. Eines Tages wird der Lachs wieder in das klare Wasser eines Londoner Flusses springen. Und die Arbeit des Menschen wird kreativ und freudig sein. Eines Tages wird die Seele des Menschen, die während der langen Jahrhunderte des wirtschaftlichen Kampfes in sich eingeschlossen war, im Lichte der Sonne der Wahrheit entstehen. " - Henry Williamson

Während die moderne Welt in großer Unordnung zu sein scheint, lädt die beständige Relevanz der Natur als Leitfaden und Inspirationsquelle nach wie vor zu größtem Respekt und Bewunderung ein. Leider ist die überwiegende Mehrheit der Menschen von ihrer Herkunft entfremdet, von ihrem ethnischen und kulturellen Erbe losgelöst und von den Wurzeln abgeschnitten worden.
In der Vergangenheit war der Mensch untrennbar mit dem Boden verbunden. Nicht nur sein kulturelles und ethnisches Erbe war von großer Bedeutung, sondern er wusste auch, wie wichtig es war, ein Gebiet zu errichten und zu verteidigen, in dem er seine eigenen Werte und Bestrebungen zum Ausdruck bringen konnte. Leider ist es aufgrund der immensen Umweltzerstörung nicht zuletzt in den übervölkerten Ländern Europas und Nordamerikas unmöglich, im Einklang mit der Natur zu leben, ohne von den Städten aufs Land zu ziehen.
Es hat im Laufe der Jahrhunderte viele "Back-to-the-Land" -Bewegungen gegeben, einige religiöse und andere politisch idealistische oder sogar katastrophale Utopien. Aber die nationalanarchistische Vision einer ländlichen Revolution ist nicht im geringsten utopisch oder unrealistisch. Wir sind uns bewusst, dass jeder Versuch, nationalanarchistische Gemeinschaften aufzubauen und zu erhalten, äußerst schwierig sein wird, aber wir müssen jetzt damit beginnen, bevor es zu spät ist.
Das Leben in unseren modernen Städten ist unglaublich fragil und die Menschen sind vollständig von externen Ressourcen abhängig. Gas, Strom, Lebensmittel und Wasser müssen von außen eingespeist werden. Im Falle einer größeren Katastrophe oder in einer Situation, in der der Staat beschließt, die Versorgung einzustellen oder zu unterbrechen, ist es jedoch nicht mehr möglich, in den örtlichen Supermarkt zu gehen, um ein Tablett mit Schweinefleischwürfeln zu holen oder zu erwarten, dass Wasser austritt vom Hahn, wenn Sie es einschalten. Die moderne Existenz und ihre Wegwerfkultur basieren auf Bequemlichkeit, aber dies macht die Menschen extrem schwach und in Krisenzeiten stellen sie schnell fest, dass sie nicht mehr in der Lage sind, die einfachsten und grundlegendsten Aufgaben auszuführen, die zum Überleben notwendig sind.
Nationalanarchisten wollen diese passive Abhängigkeit vom Staat beenden und die Menschen wieder in die reale, organische Welt einführen. Für manche Menschen wird dies völlig unmöglich sein und viele sind nicht in der Lage, sich mit der Umwelt auseinanderzusetzen. Aber zu einer gewissen Zeit waren die Menschen in ländlichen Dörfern völlig autark und brauchten keine Außenstehenden oder eine Regierung, die ihren Reichtum und ihre Macht erlangte, indem sie den Ländern der Dritten Welt ständig den Krieg erklärte und deren Ressourcen stahl. Die natürliche Umgebung enthält alle Ressourcen, die wir wahrscheinlich jemals brauchen werden.
Der wirtschaftliche Zusammenbruch, der voraussichtlich im Westen stattfinden wird, wird zu völliger Panik und Unordnung führen. Millionen werden durch ihr Vertrauen in den Staat umkommen. Wir müssen sicherstellen, dass wir zu denjenigen gehören, die einem solchen Notfall standhalten, aber wenn wir jetzt nicht anfangen, unsere eigenen Dorfgemeinschaften aufzubauen, werden wir einfach mit allen anderen untergehen. Der erste Schritt besteht darin, sich von den städtischen Gebieten zu entfernen und mit der Verkleinerung zu beginnen. Versuchen Sie, über die Dinge nachzudenken, die Ihnen und Ihrer Familie wirklich zum Überleben verhelfen, anstatt überflüssige oder zu extravagante Dinge. Diese Dinge sind oft eine Frage des Maßstabs, und viele Dinge, die Sie gegenwärtig für wichtig halten, werden in Zukunft überholt sein. Überleben hingegen ist nie überholt, es ist absolut notwendig.
Der Umzug aufs Land ist nur der erste Schritt, um die natürliche Ordnung wiederherzustellen und im Einklang mit der Umwelt zu leben. Der nächste Schritt besteht darin, wirtschaftlich unabhängig zu werden - und das bedeutet, eine Einnahmequelle zu finden, mit der Sie auf dem Land bleiben und nicht in den Mittelpunkt geraten können, wie es während der industriellen Revolution geschehen ist. Mit anderen Worten, wenn Sie die im vorherigen Abschnitt erörterten wirtschaftlichen Alternativen einrichten - lokale Tauschhandelgilden etc. -, können Sie sich selbst und die lokale Gemeinschaft stärken. Für Menschen, die wenig oder keine Erfahrung mit dem Land haben, mag dies etwas beängstigend klingen, aber es gibt bereits hunderte Anarchisten und andere alternative Gemeinschaften auf der ganzen Welt, die autark geworden sind. Es hängt alles davon ab, wie ernst Sie sind und ob Sie lernen können, Prioritäten zu setzen.
In der heutigen Welt geht es oft darum, Hypotheken von Banken aufzunehmen oder teures Eigentum von ausbeuterischen Grundbesitzern zu mieten, aber National-Anarchisten glauben, dass es andere Möglichkeiten gibt, ein Zuhause für uns und unsere Familien zu schaffen. Durch die Bündelung ihrer Ressourcen haben einige Anarchisten kleine Grundstücke gekauft und ihre eigenen alternativen Wohnungen gebaut. Häuser können nicht nur aus Ziegeln und anderen teuren Baumaterialien hergestellt werden, sondern auch aus Stampflehm, Strohballen und recycelten Materialien. Während die Innenausstattung solcher Häuser genauso funktional und attraktiv ist wie die moderner Häuser, werden sie aus sehr billigen Materialien hergestellt, und dies eröffnet enorme Möglichkeiten für Menschen, die mit weitaus kleineren Budgets arbeiten und wirtschaftlich unabhängig sein möchten. Wohnungen dieser Art können auch unterirdisch gebaut werden oder Strom aus Wind, Wasser oder der Sonne nutzen.
Die nationalanarchistische Bewegung setzt sich auch dafür ein, unser ländliches Handwerk und das, was früher als „Heimindustrie“ bekannt war, wieder herzustellen. Zu einer Zeit blühten ländliche Handwerke und Volkstraditionen in ganz Europa auf und umfassten Weben, Pflasterarbeiten, Steinmauerbau, Töpfern, Backen, Schmieden, Kräuterkunde, Holzhandwerk, Stroh, Einlegen, Buchbinden, Schneidern, Brauen und hunderte anderer Methoden, die sich auf die Ressourcen stützten, die die Menschen zur Hand hatten. Viele dieser Dinge existieren heute noch im ländlichen Raum, sind aber teilweise sogar von externen Lieferanten abhängig und es ist fraglich, ob sie völlig autark sind oder nicht. Einige dieser Beispiele mögen ziemlich kurios und altmodisch erscheinen, aber das liegt daran, dass sie unter einem Damm aus Überproduktion und kommerziellem Müll liegen. Wirtschaftliche Unabhängigkeit macht dich stärker.
Weitere Vorteile sind ein reges soziales Leben. National-Anarchisten sind bestrebt, eine alternative Musikindustrie zu fördern und mehr Freizeit zu schaffen, in der Menschen Sportveranstaltungen organisieren, Musik spielen und ihre eigene Unterhaltung machen können. Es scheint unglaublich, dass einige der natürlichsten Dinge der Welt jetzt wiederbelebt werden müssen, da der moderne Mensch von voyeuristischen Freizeitbeschäftigungen wie Fernsehen, Videospielen und Computernetzwerken abhängig ist.
Bis diejenigen von uns, die am ökologischen Kampf beteiligt sind, die spirituelle Realität, die den Menschen an seine Umwelt bindet, schätzen lernen können, werden Reaktionäre, Liberale und Linke die Wiederherstellung der natürlichen Ordnung weiterhin verzögern. Wir Revolutionäre können die natürliche Welt erst wiederbeleben und aus den Fängen des Kapitalismus zurückerobern, wenn wir das entdeckt haben, was in uns selbst liegt. Es ist wichtig, dass wir uns mit der Tatsache abfinden, dass wir aus dem Boden hervorgegangen sind und dazu bestimmt sind, am Ende unseres kurzen Aufenthalts auf dieser Erde dorthin zurückzukehren. Ohne eine Anerkennung unserer inhärenten Qualitäten und eines Territoriums, in dem unsere Stammesidentität zum Ausdruck gebracht werden kann, bleiben wir also ebenso eine bedrohte Spezies wie das weiße Nashorn, der große Panda und der große Blaue Schmetterling. Während Europa und Nordamerika mit den katastrophalen Folgen der urbanen Überbevölkerung, suizidaler Replacement-Migration-Siedlungspolitik und Ethno-Masochismus zu kämpfen haben, dürfen Nationalanarchisten niemals vergessen, dass wir Menschen die natürlichen Wächter des Bodens sind. Aus diesem Grund müssen wir uns bemühen, uns im Herzen des ländlichen Raums wieder zu etablieren.

Englischer Originaltext: http://www.national-anarchist.net/2010/09/part-7-green-replenishment.html

Blüten des Staatsfunks: im GEZ-finanzierten Karakaya-Talk über “ekelhafte weiße Menschen“

Wer's noch nicht gesehen hat: Hier kotzt sich Sarah Lee Heinrich von der Grünen Partei-Jugend im GEZ-finanzierten Karakaya-Talk (Teil von FUNK, das öffentlich-rechtliche Angebot im Netz für hippe Mainstream-Kids) darüber aus, dass bei den Jüngern der Klimasekte zu viele ekelhafte weiße Menschen dabei sind.

Der Staatsfunk scheint sehr daran interessiert, ein feindliches Klima in der Gesellschaft zu schaffen - Deutsche und Migranten gegeneinander aufzuhetzen. Lasst euch nicht auf diesen Blödsinn ein und stoppt den zwangsfinanzierten Staatsfunk! www.rundfunk-frei.de

Edit: Der Youtube-Kanal wurde zensiert / gelöscht. Der Staatsfunk meldet mal wieder alle, die ihren Dreck neu hochladen und zurecht negativ kommentieren. Das Originalvideo der rassenseparatistischen FUNK-Gruppe (das Prinzip der Sendung ist, dass prinzipiell keine kaukasischen / weißen Menschen mitreden) findet man aber noch bei Interesse (https://www.youtube.com/watch?v=iXtzy2RLjc8) - alle Daumen runter!

Alternative Bildung (N-AM Manifesto Part 8)

"Menschen sollten besser ohne Bildung sein als von ihren Herrschern erzogen zu werden; denn diese Bildung ist nur das bloße Einsperren des Ochsen ins Joch; die bloße Disziplin des Jagdhundes, der auf den stärksten Impuls verzichten soll und anstatt seine Beute zu verschlingen, damit zu den Füßen seines Herrn eilen muss. " - Thomas Hodgkins

"Wer keine neuen Mittel anwenden will, muss mit neuen Übeln rechnen." - Roger Bacon

Der folgende Text ist aus dem Englischen übersetzt und nicht ganz auf die rechtliche Lage bezüglich staatlicher Schulpflicht in Deutschland abgestimmt. Das Schulsystem, das aus Zwang, Gehorsam, Auswendiglernen und Indoktrination besteht, macht die Menschen zu guten, nicht selbst denkenden Staatsbürgern und diese wird sich das System so schnell nicht mehr nehmen lassen. Umso wichtiger ist es, den Leuten die Vorteile alternativer Möglichkeiten aufzuzeigen. Richtiges Lernen funktioniert nur durch Eigeninteresse und intrinsische Motivation.

Einer der Hauptgründe, warum Menschen sich für politische Aktivitäten entscheiden, ist die wachsende Besorgnis über die Art von Welt, die unsere Kinder in Zukunft erben müssen. Als Gegner des Privat- und Staatskapitalismus wünschen wir uns alle, dass eine neue Generation junger Menschen mit unseren eigenen gesunden Werten vertraut gemacht wird, aber mit einem System, dessen moralische und intellektuelle Standards von der Massengesellschaft festgelegt werden - ohne die Möglichkeit der Individualität und Nichtteilnahme - wird dies zu einer eher subversiven Forderung. Kämpfen wir umsonst oder können wir irgendwie sicherstellen, dass unsere Botschaft der politischen, sozialen und wirtschaftlichen Dezentralisierung an die Jugend von morgen weitergegeben wird?
Wir sind der Ansicht, dass den politischen und wirtschaftlichen Zielen der nationalanarchistischen Bewegung eine spirituelle Revolution vorausgehen muss, die in den Herzen und Köpfen des Einzelnen beginnt und sich dann durch lebendige Vorbilder ausbreitet. Wenn wir uns nicht selbst ändern können, können wir nicht erwarten, andere zu ermutigen, unsere Weltanschauung zu teilen, und so dazu beizutragen, Alternativen zum gegenwärtigen System zu entwickeln. Wenn wir unseren Kindern kein Beispiel geben, verlieren wir sie unweigerlich an die vorherrschende Anti-Kultur von Fernsehsendungen, Abtreibung auf Abruf, Gangsta-Rap, Drogensucht und konformistischer Apathie. Der einzige Weg, auf dem wir erfolgreich sein können, besteht darin, das System selbst abzulehnen und die Erziehung unserer eigenen Jugend zur Priorität zu machen.
Seit der zweiten Hälfte des neunzehnten Jahrhunderts und der allmählichen Ausweitung des Proletariats haben die Eltern nicht mehr die Aufgabe, ihre Kinder zu erziehen, und die meisten von ihnen sind in staatlichen oder staatlich finanzierten Schulen untergebracht. Aber ist es richtig, wenn eine Mutter, die gegen Lohnsklaverei und wirtschaftliche Knechtschaft ist, an den Arbeitsplatz gedrängt wird, während ihre Kinder von genau dem System indoktriniert werden, das sie und ihr Partner energisch ablehnen? Natürlich nicht. Stellen Sie sich die Szene vor, in der ein fünfzehnjähriges Kind von seinen Eltern lernt, dass Jäger-Sammler-Gesellschaften an der Peripherie von den ausbeuterischen Fatcats im industriellen Kern untergraben werden. In Kürze wird dasselbe Kind von seiner Lehrerin im Klassenzimmer darüber informiert, dass die Aufklärung und die industrielle Revolution für die Verbesserung der Gesellschaft insgesamt verantwortlich sind und dass sie bis nächsten Dienstag einen Aufsatz über Adam Smiths Reichtum der Nationen schreiben muss. Ohne alle zwei oder drei Tage zur Schule zu marschieren und sich beim Schulleiter zu beschweren, dass ein bestimmter Lehrer ihren Überzeugungen widerspricht, können die Eltern des Kindes in einer solchen Situation nur sehr wenig tun. Die einzige Alternative ist, dass Eltern ihre Kinder komplett aus der Schule nehmen und zu Hause unterrichten.
Einer Quelle zufolge "gibt es zwei große Gruppen von Heimlehrern: diejenigen mit einer Philosophie und diejenigen mit einem Problem." Angesichts des allmählichen Rückgangs des akademischen Standards in der modernen Gesellschaft prüfen viele Eltern die Möglichkeit, zu Hause zu unterrichten, um ihren Kindern eine solide Ausbildung zu ermöglichen. Diese Idee erfreut sich bei religiösen Gruppen großer Beliebtheit, insbesondere bei heidnischen und muslimischen Eltern, die erkannt haben, dass es am sichersten ist, ihre Kinder anhand ihrer jeweiligen traditionellen Werte zu unterrichten, wenn sie aus erster Hand unterrichtet werden. Wir müssen sicherstellen, dass diejenigen von uns mit Kindern diese wichtige Option in vollem Umfang nutzen.
Hausunterricht ist sicherlich kein neues Konzept. Schließlich galt es vor dem Aufkommen von Schulen oder Bildungssystemen für Eltern als selbstverständlich, ihre eigenen Kinder zu erziehen und zu ernähren, und viele betrachteten dies als heilige Aufgabe. Heutzutage sind sich viele Eltern der Tatsache bewusst, dass der zentrale Lehrplan, da die Menschen unterschiedlich sind und unterschiedliche Bedürfnisse haben, lediglich zeigt, dass ein bürokratisches Bildungssystem nicht in der Lage ist, alle Geschmäcker zu befriedigen. In der Tat sind alle Lehrpläne stark von Propaganda geprägt, und Eltern, die an Unabhängigkeit und Kreativität glauben, sind immer mehr darauf bedacht, dass ihre Kinder die Möglichkeit haben, sich mit alternativen politischen oder spirituellen Themen auseinanderzusetzen. Es ist auch eine Tatsache, dass je weniger wir von den Institutionen des Staates abhängig sind, desto mehr Freiheit wir über unser eigenes Leben haben können.
Sobald Sie die Optionen erkundet haben, werden Sie feststellen, dass es viele Gruppen gibt, die Ihnen wichtige Ratschläge zum weiteren Vorgehen geben können. Nur wenigen Menschen ist bewusst, dass Hausschüler sich nicht an den zentralen Lehrplan halten müssen. Tatsächlich müssen sie keine Tests oder Prüfungen ablegen, müssen keinen Stundenplan haben, müssen keinen qualifizierten Tutor haben, um sie zu unterrichten, müssen nicht während der üblichen Schulstunden arbeiten und müssen keine spezielle Stundenzahl pro Woche abarbeiten. Eltern können ihre eigenen Lehrpläne und Materialien zur Verfügung stellen, nicht zuletzt, weil der Staat in den meisten Ländern keine finanzielle Unterstützung gewährt. Auch wenn dies darauf hindeutet, dass das Lernen zu Hause ein kostspieliges Geschäft ist, sind die Unterrichtsmaterialien nicht wirklich so teuer. Es gibt eine breite Palette vorbereitender Lehrbücher, die in Bibliotheken bestellt werden können. Alternativ können Sie in Antiquariaten häufig eine Vielzahl nützlicher Enzyklopädien und anderer grundlegender Lernhilfen zu sehr geringen Kosten erwerben. Wenn mehrere in einem Gebiet lebende Nationalanarchisten ein Unterrichtsumfeld für ihre Kinder organisieren möchten, können Bücher, Schreibwaren und andere Ressourcen gemeinsam genutzt werden. Die vorgeschlagene Umgebung kann einfach ein Raum in einem national-anarchistischen Haushalt sein, der für eine Tafel, eine kleine Sammlung pädagogischer Literatur und einige Mal-, Zeichen- und Modelliermaterialien vorgesehen ist.
Untersuchungen haben gezeigt, dass viele Kinder, die zu Hause lernen, zwei Jahre weiter und wesentlich selbstmotivierter sind als diejenigen, die in der Schule unterrichtet werden. Eltern können aus einer Vielzahl von Quellen interessante Programme für ihre Kinder zusammenstellen, von ausgewählten Lernvideos bis hin zu lokalen Museen. Die Auswahl erstreckt sich auf formellen Unterricht, Computerprogramme, Lesen, Spielen, Musik, Kochen, Basteln, Sport und Aktivitäten im Freien. Einige Eltern könnten besorgt sein, dass die Heimschulbildung dazu führen wird, dass ihre Kinder ab dem offiziellen Schulabgangsalter von den Universitäten und Hochschulen ausgeschlossen werden, da das Lernen zu Hause nicht auf Prüfungen und staatliche Abschlüsse ausgerichtet ist. Viele Universitäten begrüßen jedoch Bewerbungen von zu Hause unterrichteten Schülern und sind der Ansicht, dass Schüler, die vorwiegend zu Hause ausgebildet wurden, die Leidenschaft für Wissen, Unabhängigkeit und Eigenständigkeit besitzen, die es ihnen ermöglichen, sich in intellektuell herausfordernden Studienprogrammen zu profilieren. So werden die Schulen zweifellos in den Hintergrund treten, da die gesamte Gemeinschaft zu einem Netzwerk von Lernzentren wird, in denen die Menschen selbst die volle Verantwortung über die Bildung ihrer Familie übernehmen.
Ein Argument der liberalen Gegner der Heimschulbildung ist, dass Kinder, die in einem solchen Umfeld aufwachsen, auf irgendeine Weise „geschützt“ oder „sozial naiv“ aufwachsen. Diese Anschuldigung kann jedoch leicht widerlegt werden, indem darauf hingewiesen wird, dass Hausunterricht die Unschuld der Kindheit im Wesentlichen vor den Verwüstungen der Massengesellschaft schützt, in der wir uns befinden. In der Tat, warum sollten Eltern nicht versuchen, ihren Nachwuchs vor den Fallen des liberalen Kapitalismus zu schützen? Ein weiterer beliebter Streitpunkt derjenigen, die Massenpädagogik bevorzugen, betrifft die Frage der Sozialisation. Aber während Kinder Kontakt zu anderen Kindern haben müssen, ist dies ohnehin nicht der Grund, warum sie Schulen besuchen. Schulen sollten da sein, um Kinder zu bilden, und nicht um sie zu zwingen, sich an ein bestimmtes Verhaltensmuster zu halten. Eltern, die ihre Kinder zu Hause unterrichten, sorgen bereits dafür, dass ihre Kinder über Vereine, Gemeinschaftstreffen und Verbände mit anderen Menschen in Kontakt kommen. Hausunterricht ermöglicht es den Kindern, in ihren eigenen Gemeinschaften Kontakte zu knüpfen, anstatt der erzwungenen Tyrannei der jugendlichen Peergruppe ausgesetzt zu sein. In der März 1996-Ausgabe des Child Education Magazine (S.68) heißt es: "Mehrere Studien mit Kindern mit häuslicher Bildung haben ergeben, dass sie über bessere soziale Fähigkeiten und eine bessere soziale Eingliederung verfügen als gleichaltrige Kinder, die in der Schule unterrichtet werden. Zuhause unterrichtete Kinder haben in der Regel mehr Erfahrung im Umgang mit Menschen, die sowohl älter als auch jünger sind als sie selbst. Darüber hinaus haben sie den besonderen Vorteil, dass sie durch Konversation und engen persönlichen Kontakt gelernt haben. Wie oft werden Kinder in Klassen von 30 Schülern oder mehr noch einzeln gelobt oder ermutigt? " Ein großes Lob an eine Zeitschrift, obwohl sie vom Bildungsestablishment herausgegeben wurde!
Wenn nationalanarchistische Eltern in der Lage sind, ihre Kinder gleichgesinnten Familien in der gleichen Gegend vorzustellen, kann verhindert werden, dass „Außenstehende“ irgendeinen Einfluss auf ihr Leben haben. Tatsächlich schaffen Schulen eine künstliche Umgebung, indem sie dreißig oder vierzig Kinder der gleichen Altersgruppe in einem Raum zusammen hüten. Dieser Prozess bereitet junge Menschen kaum auf die harten Realitäten des Lebens im Freien vor. Darüber hinaus machen die staatlichen Schulen junge Menschen zu fertigen Arbeitskräften, statt sie mit ihren historischen und kulturellen Traditionen vertraut zu machen. Sie verfolgen einen Produktionslinienansatz, um sie auf die langweiligen Arbeiten in der Fabrik oder am Computer vorzubereiten. Die Eltern haben das Gefühl, dass genügend Zeit vorhanden ist, um sich mit den schlimmen Realitäten langweiliger, sich wiederholender Jobs auseinanderzusetzen. In der Tat können sie sich für eine häusliche Ausbildung entscheiden, weil sie nicht möchten, dass ihre Kinder solche Einschränkungen akzeptieren. Sie können stattdessen hoffen, Einfallsreichtum und Individualität zu fördern, die sie auf abenteuerlichere, interessantere Leben vorbereiten.
Schließlich sind viele von uns bereits an solchen Initiativen beteiligt und hoffen, in Zukunft ein alternatives Netzwerk für die häusliche Bildung aufzubauen. Das wachsende Misstrauen der Eltern gegenüber der Inkompetenz des staatlichen Schulwesens ist ein Riss in der feindlichen Linie, der darauf wartet, ausgenutzt zu werden. Gewissenhafte Eltern wissen instinktiv, dass etwas mit dem System nicht stimmt und suchen nach einem Ausweg. Solche Menschen brauchen unser Vorbild und unseren Anreiz und es gibt keinen Grund, warum NationalAnarchisten nicht einer der führenden Befürworter der häuslichen Bildung werden können. Wir müssen praktische Lernzentren einrichten, in denen Werkzeuge und Ausrüstung für diejenigen zur Verfügung stehen, die sie ausleihen möchten. Wir müssen alternative Bibliotheken einrichten, in denen Kinder Zugang zu alternativen Büchern, Bändern, Filmen und Ausstellungen erhalten. Wir müssen Gemeindezentren einrichten, um die Menschen vor Ort an sportlichen Aktivitäten, Musik, Theater und gesellschaftlichen Veranstaltungen zu beteiligen. Und wir müssen Familienberatungsgruppen einrichten, in denen sich Eltern und Kinder treffen können, um nützliche Unterrichtsmethoden und gegebenenfalls mögliche Probleme oder Schwierigkeiten zu erörtern. In der Zwischenzeit sollten Sie ernsthaft überlegen, welche Bildungsalternativen allmählich verfügbar werden, wenn Sie als Elternteil nicht darauf vorbereitet sind, dass Ihr Kind durch eine tägliche Diät mit „politischer Korrektheit“ und „positiver Diskriminierung“ zwangsernährt wird. Wir dürfen nie aus den Augen verlieren, dass unsere alternative Zukunft mit der Jugend beginnt.

Englischer Originaltext auf http://www.national-anarchist.net/2010/09/part-8-alternative-education.html

Für die Gemeinschaft - gegen den Staat (N-AM Manifesto Part 4)

"Es wird eine qualitative Transformation geben, eine neue lebendige, lebensspendende Offenbarung, einen neuen Himmel und eine neue Erde, eine junge und mächtige Welt, in der all unsere gegenwärtigen Dissonanzen in ein harmonisches Ganzes aufgelöst werden." - Michail Bakunin

"Ein guter Mann und ein guter Bürger ist nicht genau dasselbe." - Augustine

Wir müssen uns nicht auf Skandale, Korruption auf höchster Ebene und lügnerische Politiker verlassen, um uns davon zu überzeugen, dass parlamentarische Demokratie eine Täuschung ist. Das System selbst ist bis ins Mark verfault.
In der Vergangenheit umfasste der politische Prozess kleine Gruppen von Häuptlingen, Kriegern und heiligen Männern, die sich in regelmäßigen Abständen trafen, um die Bedürfnisse und Bestrebungen ihrer jeweiligen Gemeinschaften zu besprechen, insbesondere in Bezug auf Sicherheit und Wohlbefinden. Die Politik war natürlich immer offen für Missbrauch, aber die angelsächsische (germanische) Tradition des Witenagemot - auch als Witan bekannt - war eines der dezentraleren Beispiele dafür, wie unsere Vorfahren eine Form politischer Autorität ausübten, die von der Basis nach oben kanalisiert wurde. Die Beteiligten verspürten gegenüber ihrem Volk ein Gefühl der Pflicht und Verantwortung, ganz anders als die Politiker von heute, deren Nasen fest im Trog stecken.
Witenagemot begann als ein reines Stammesphänomen und selbst der Treffpunkt für diese Volksversammlungen war ziemlich unbestimmt und sporadisch. Leider wurde das Witenagemot nach der normannischen Invasion in England im Jahr 1066 in die elitärere Curia Regis umgewandelt, die der Monarchie als Beratungsgremium diente und bald das erste Parlament wurde. Diese subtile Änderung machte es für das normannische Establishment sehr bequem, die Macht in den Händen einer immer kleiner werdenden Anzahl von Menschen zu zentralisieren. Nach dem englischen Bürgerkrieg des 17. Jahrhunderts wurde die Macht der Monarchie beschnitten und das Parlament wurde mächtiger. Aber anstatt es den einfachen Leuten zu erleichtern, ihre Meinung zu den aktuellen Themen zu äußern, wurde es zu einem Werkzeug für die Landbesitzer und die herrschenden Klassen.
Das Hauptproblem der parlamentarischen Demokratie ist die Tatsache, dass sie repräsentativ ist. In der Tat ist es zwar möglich, eine politische Partei zu wählen und einen Politiker aus ihrer unmittelbaren Umgebung zu wählen, diese Person kann jedoch - je nach betroffenem Land und fraglichem parlamentarischen System - für mehrere Jahre nicht abberufen oder ersetzt werden. Wie wir jedoch nur zu gut wissen, sind Politiker nicht sehr gut darin, ihre Versprechen zu halten und tendieren dazu, gewählt zu werden und dann eine Reihe von verräterischen Kehrtwenden zu machen. Während ein Politiker behauptet, Ihre Interessen zu vertreten, vertritt er tatsächlich die Interessen einer Partei. Der Begriff "Partei" bezieht sich auf einen Teil des Ganzen, so dass trotz eines Parlamentsmitglieds, das angeblich Personen mit Wohnsitz in einem bestimmten Gebiet vertritt, nur ein Teil der Gemeinschaft - diejenigen, die überhaupt für den Abgeordneten gestimmt haben - in der Lage ist, seine Wünsche zum Ausdruck bringen zu lassen. Und das ohne zu berücksichtigen, dass sich eine Minderheit von Menschen überhaupt die Mühe macht, zu wählen, geschweige denn, dass Politiker sich selten die Mühe machen, ihre Versprechen zu erfüllen!
Anstelle einer repräsentativen Demokratie, durch die Politiker auf Kosten der Gemeinschaft im Namen des Staates ihre eigenen Interessen vertreten, glauben NationalAnarchisten an Partizipation. Mit anderen Worten, anstatt alle paar Jahre für Politiker zu stimmen und ihnen dann die Möglichkeit zu geben, genau so zu handeln, wie sie es wünschen, glauben wir, dass die Menschen selbst eine aktive Rolle in der Organisation und Verwaltung  spielen sollten. Nicht auf staatlicher Ebene, sondern innerhalb ihrer eigenen Lokalitäten. Anstelle von Politikern bevorzugen NationalAnarchisten Delegierte, die entweder die Wünsche des Volkes widerspiegeln oder sofort ersetzt werden müssen. Dieser Prozess würde vor Korruption und Unverantwortlichkeit schützen und sicherstellen, dass die Menschen ein echtes Mitspracherecht bei der Verwaltung ihrer eigenen Bereiche haben. Dies markiert, wenn Sie möchten, eine Rückkehr zum alten Witenagemot-System. Und obwohl NationalAnarchisten nicht an die Anwendung einer zentralisierten "Regel" glauben, akzeptieren wir, dass die tatsächliche Form der Entscheidungsfindung etwas ist, das für jede Gemeinde spezifisch ist. Und Community ist das Schlüsselwort.
Die Tatsache, dass die Menschen so viel Macht in die Hände des Staates gelegt haben, hat dazu geführt, dass die Traditionen und Werte unserer Gemeinschaften in alarmierender Weise untergraben werden. Nationalstaatliche Gesetze und Verfassungen sind ein relativ modernes Phänomen. Zu vermuten, dass Menschen nicht in der Lage sind, sich in engen Gemeinschaften zu organisieren, bedeutet, die Gesamtverantwortung dem Staat zu übertragen. Denken Sie darüber nach, möchten Sie die Dinge wirklich den Geschäftsleuten, den Politikern, den Räten, den Richtern, den Gerichtsvollziehern, den Steuereintreibern, den Grundbesitzern, den Soldaten, der Polizei und den Lehrern überlassen, oder möchten Sie lieber sehen, wie Macht, Reichtum und Waffen den einzelnen Gemeinden wiedergegeben werden? Je weniger wir vom Staat und seinen Institutionen abhängig sind, desto irrelevanter wird er. Sobald dies geschieht, wird er letztlich überflüssig und aufgelöst. Wir kämpfen daher für die Gemeinschaft - gegen den Staat.

Englischer Originaltext auf http://www.national-anarchist.net/2010/09/part-4-community-against-state.html

Das Scheitern der Linken (N-AM Manifesto Part 3)

"Der einzige wirtschaftliche Unterschied zwischen einer Horde unterwürfiger (Sowjet-)Russen und einem Mob freier Engländer, die Morgens in eine Fabrik stürmen, ist dass die Letzteren durch private Profiteure ausgebeutet werden und die Ersteren in kommunaler Weise durch den Staat. Das Motiv der russischen Herren ist es, aus der Arbeit des Proletariats heraus eine bequeme Bürokratie für sich und ihre Freunde aufzubauen. Das Motiv der englischen Meister besteht darin, ihr Privatvermögen aus der Arbeit des Proletariats zu vergrößern. Aber wir wollen etwas anderes als beides. " - Hilaire Belloc

"Karl Marx, der den größten Teil seines Lebens im Lesesaal der British Museum Library verbrachte, kam wahrscheinlich so wenig in Kontakt mit der Natur, wie es möglich war, während man gleichzeitig am Leben bleibt. Das Ergebnis war, dass seine Philosophie alles ignorierte, was nicht absolut menschengemacht war.  Er war sich (nur) bewusst, dass Lebensmittel vom Land kamen und dass es irgendwo Menschen geben musste, die sie anbauten. Sein Ziel war es, diese imaginären Menschen vor dem zu retten, was er als „Schwachsinn des ländlichen Lebens“ bezeichnete. Was ist das für eine Idiotie, im Vergleich dazu dein ganzes Leben in der British Museum Library zu verbringen?" - John Seymour

Die Theorien von Karl Marx, die Mitte des neunzehnten Jahrhunderts aufgetaucht waren, wurden schließlich während der russischen Revolution von 1917 verwirklicht. In den neunzig brutalsten und blutigsten Jahren der Menschheitsgeschichte wurde das mörderische kommunistische Experiment, das sich auf Osteuropa und den Fernen Osten konzentrierte, genauso verhasst und verachtet wie sein kapitalistischer Zwilling im Westen.
Moderne Linke behaupten, nach dem Tod von Wladimir Iljitsch Lenin im Jahr 1924 sei ihre Revolution von Josef Stalin entführt worden. Tatsache bleibt jedoch, dass der immer noch populäre Held der antistalinistischen Brigade, Leo Trotzki, von Geldgebern der Wall Street finanziert wurde. Wohlhabende Bankiers in New York hatten wenig Bedenken, ihren bolschewistischen Amtskollegen im zaristischen Russland zu helfen, insbesondere dann, wenn die Möglichkeit bestand, die russische Monarchie zu beseitigen und neue Märkte für die Ausbeutung zu schaffen.
Obwohl der frühe Anarchismus denjenigen, die unter den Füßen der alten europäischen Monarchien lebten, und folglich der neuen kapitalistischen Klasse, die aus der Reformation und Aufklärung hervorging, so viel zu bieten hatte, führte das Anwachsen der Linken bald zu einer völligen Infiltration des Anarchismus. Die Gruppen, die die antikapitalistische "Bewegung" leiten, werden normalerweise von linken Dogmatikern und Kontrollfreaks angeführt, die gerne behaupten, dass Nationalanarchisten versuchen, den Anarchismus für ihre eigenen Zwecke zu untergraben. Das ist aber falsch. Wie wir andernorts immer wieder gesagt haben, sind wir keine "Rassisten" oder "weißen Supremacisten" mit einer geheimen Agenda. Wir haben ein Programm formuliert, um die fortschreitende Degeneration der westlichen Gesellschaft zu bekämpfen und dafür zu sorgen, dass Dinge wie Vielfalt, Identität und kulturelles Erbe den bevorstehenden Zusammenbruch überstehen.
Leider werden die meisten Linken nicht ruhen, bevor sie nicht jeden einzelnen Aspekt des Lebens der Menschen kontrollieren können. Es ist eine sich selbst verewigende Krankheit. Die Linke lehnt es ebenso wie die totalitäre Rechte ab, jemanden zu tolerieren, der versucht, sich von ihrer Vision einer allumfassenden Gesellschaft abzuwenden. Einige von uns wollen jedoch kein Teil davon sein und werden immer nur „Sozialisten“ unter uns und mit unserer eigenen Art sein. In dieser Hinsicht sind wir eine elitäre Bewegung, die dem Begriff der Meritokratie treu bleibt. Was wir jedoch nicht akzeptieren, ist, dass alle gleich sind.
Die Frage des Egalitarismus ist eines der Hauptprobleme der heutigen Linken und geht auf John Lockes schlecht konzipierte Theorien über die Tabula Rasa zurück. Dies ist die lächerliche Vorstellung, dass Menschen als „leere Tafel“ in die Welt eintreten und wie ein Schwamm alles aufsaugen, was sie umgibt. Aber wir werden nicht nur von Umweltfaktoren oder dem Eindruck beeinflusst, den unsere unmittelbare Umgebung auf uns macht, wir erben auch viele genetische Merkmale von unseren Eltern, Großeltern und Urgroßeltern. Bis zu einem gewissen Grad sind wir also bereits geformt, bevor wir den Mutterleib verlassen, und das kann große Auswirkungen auf die Art von Menschen haben, zu denen wir schließlich werden. Das sozioökonomische Klima, in dem jemand geboren wird, kann sich natürlich auf seine Entwicklung auswirken, aber genetische Faktoren überwiegen bei weitem die Umweltaspekte und sollten nicht ignoriert werden.
Zu behaupten, dass die Menschen irgendwie „gleich“ sind, ist daher ziemlich lächerlich. Andererseits bedeutet dies nicht, dass Menschen, die weniger intelligent oder körperlich behindert sind, mit Verachtung oder Grausamkeit behandelt werden sollten.  Diejenigen, die in bestimmten Bereichen überlegen sind, haben eine Verantwortung gegenüber denjenigen, die weniger leisten können. Die Menschheit ist - wie der Rest der Natur - hierarchisch, und die fortschreitenden Phantasien der Linken über eine Welt, in der jeder den gleichen Rang erlangt, manifestieren sich unvermeidlich als ein Nivellierungsprozess, in dem unterdrückende Gesetze angewendet werden, um die Starken auf das Niveau der Masse herunterzuziehen. NationalAnarchisten glauben daran, die Menschen zu ermutigen, ihr volles Potenzial auszuschöpfen, und sie nicht zu zwingen, auf einen gemeinsamen Nenner zu sinken.
Die linke Politik verfällt unweigerlich in Barbarei und Totalitarismus und deshalb konnte der Kapitalismus in dem Maße gedeihen, in dem er gedeiht. Wann immer die Linke zur Macht aufsteigt, verwaltet sie den Kapitalismus einfach in leicht veränderter Form - durch die bürokratischen Organe des Staates. Die linke Strategie war jedoch oft sehr effektiv, und es gibt keinen Grund, warum NationalAnarchisten Taktiken wie Entryismus, Industriesabotage, Streikposten, Spendenaktionen und Gemeinschaftsaktionen nicht anwenden sollten. Aus diesem Grund haben wir auch mehrere Texte empfohlen, die sich mit Derek Hatton's Militant und anderen Organisationen befassen, die sowohl die Gemeinderäte als auch die Reihen ihrer Gegner erfolgreich infiltriert haben.
Zusammengefasst lehnen Nationalanarchisten sowohl den staatlichen als auch den privaten Kapitalismus ab und möchten sicherstellen, dass die Macht an der Basis beginnt und nach oben geleitet wird. Diese Vision ist weit von der Entmenschlichung des linken „Arbeiterstaates“ entfernt, in dem die Menschen nicht als Individuen, sondern als wirtschaftliche Einheiten dargestellt werden, die zur Ausbeutung reif sind. Machen Sie keinen Fehler, die Linke bietet keine Alternative und sollte abgelehnt werden.