"Ein guter Mann und ein guter Bürger ist nicht genau dasselbe." - Augustine
Wir müssen uns nicht auf Skandale, Korruption auf höchster Ebene und lügnerische Politiker verlassen, um uns davon zu überzeugen, dass parlamentarische Demokratie eine Täuschung ist. Das System selbst ist bis ins Mark verfault.
In der Vergangenheit umfasste der politische Prozess kleine Gruppen von Häuptlingen, Kriegern und heiligen Männern, die sich in regelmäßigen Abständen trafen, um die Bedürfnisse und Bestrebungen ihrer jeweiligen Gemeinschaften zu besprechen, insbesondere in Bezug auf Sicherheit und Wohlbefinden. Die Politik war natürlich immer offen für Missbrauch, aber die angelsächsische (germanische) Tradition des Witenagemot - auch als Witan bekannt - war eines der dezentraleren Beispiele dafür, wie unsere Vorfahren eine Form politischer Autorität ausübten, die von der Basis nach oben kanalisiert wurde. Die Beteiligten verspürten gegenüber ihrem Volk ein Gefühl der Pflicht und Verantwortung, ganz anders als die Politiker von heute, deren Nasen fest im Trog stecken.
Witenagemot begann als ein reines Stammesphänomen und selbst der Treffpunkt für diese Volksversammlungen war ziemlich unbestimmt und sporadisch. Leider wurde das Witenagemot nach der normannischen Invasion in England im Jahr 1066 in die elitärere Curia Regis umgewandelt, die der Monarchie als Beratungsgremium diente und bald das erste Parlament wurde. Diese subtile Änderung machte es für das normannische Establishment sehr bequem, die Macht in den Händen einer immer kleiner werdenden Anzahl von Menschen zu zentralisieren. Nach dem englischen Bürgerkrieg des 17. Jahrhunderts wurde die Macht der Monarchie beschnitten und das Parlament wurde mächtiger. Aber anstatt es den einfachen Leuten zu erleichtern, ihre Meinung zu den aktuellen Themen zu äußern, wurde es zu einem Werkzeug für die Landbesitzer und die herrschenden Klassen.
Das Hauptproblem der parlamentarischen Demokratie ist die Tatsache, dass sie repräsentativ ist. In der Tat ist es zwar möglich, eine politische Partei zu wählen und einen Politiker aus ihrer unmittelbaren Umgebung zu wählen, diese Person kann jedoch - je nach betroffenem Land und fraglichem parlamentarischen System - für mehrere Jahre nicht abberufen oder ersetzt werden. Wie wir jedoch nur zu gut wissen, sind Politiker nicht sehr gut darin, ihre Versprechen zu halten und tendieren dazu, gewählt zu werden und dann eine Reihe von verräterischen Kehrtwenden zu machen. Während ein Politiker behauptet, Ihre Interessen zu vertreten, vertritt er tatsächlich die Interessen einer Partei. Der Begriff "Partei" bezieht sich auf einen Teil des Ganzen, so dass trotz eines Parlamentsmitglieds, das angeblich Personen mit Wohnsitz in einem bestimmten Gebiet vertritt, nur ein Teil der Gemeinschaft - diejenigen, die überhaupt für den Abgeordneten gestimmt haben - in der Lage ist, seine Wünsche zum Ausdruck bringen zu lassen. Und das ohne zu berücksichtigen, dass sich eine Minderheit von Menschen überhaupt die Mühe macht, zu wählen, geschweige denn, dass Politiker sich selten die Mühe machen, ihre Versprechen zu erfüllen!
Anstelle einer repräsentativen Demokratie, durch die Politiker auf Kosten der Gemeinschaft im Namen des Staates ihre eigenen Interessen vertreten, glauben NationalAnarchisten an Partizipation. Mit anderen Worten, anstatt alle paar Jahre für Politiker zu stimmen und ihnen dann die Möglichkeit zu geben, genau so zu handeln, wie sie es wünschen, glauben wir, dass die Menschen selbst eine aktive Rolle in der Organisation und Verwaltung spielen sollten. Nicht auf staatlicher Ebene, sondern innerhalb ihrer eigenen Lokalitäten. Anstelle von Politikern bevorzugen NationalAnarchisten Delegierte, die entweder die Wünsche des Volkes widerspiegeln oder sofort ersetzt werden müssen. Dieser Prozess würde vor Korruption und Unverantwortlichkeit schützen und sicherstellen, dass die Menschen ein echtes Mitspracherecht bei der Verwaltung ihrer eigenen Bereiche haben. Dies markiert, wenn Sie möchten, eine Rückkehr zum alten Witenagemot-System. Und obwohl NationalAnarchisten nicht an die Anwendung einer zentralisierten "Regel" glauben, akzeptieren wir, dass die tatsächliche Form der Entscheidungsfindung etwas ist, das für jede Gemeinde spezifisch ist. Und Community ist das Schlüsselwort.
Die Tatsache, dass die Menschen so viel Macht in die Hände des Staates gelegt haben, hat dazu geführt, dass die Traditionen und Werte unserer Gemeinschaften in alarmierender Weise untergraben werden. Nationalstaatliche Gesetze und Verfassungen sind ein relativ modernes Phänomen. Zu vermuten, dass Menschen nicht in der Lage sind, sich in engen Gemeinschaften zu organisieren, bedeutet, die Gesamtverantwortung dem Staat zu übertragen. Denken Sie darüber nach, möchten Sie die Dinge wirklich den Geschäftsleuten, den Politikern, den Räten, den Richtern, den Gerichtsvollziehern, den Steuereintreibern, den Grundbesitzern, den Soldaten, der Polizei und den Lehrern überlassen, oder möchten Sie lieber sehen, wie Macht, Reichtum und Waffen den einzelnen Gemeinden wiedergegeben werden? Je weniger wir vom Staat und seinen Institutionen abhängig sind, desto irrelevanter wird er. Sobald dies geschieht, wird er letztlich überflüssig und aufgelöst. Wir kämpfen daher für die Gemeinschaft - gegen den Staat.
Englischer Originaltext auf http://www.national-anarchist.net/2010/09/part-4-community-against-state.html
Keine Kommentare:
Kommentar veröffentlichen